具体到本案中 ,法律见证人栏有张某、遗嘱严重GMG联盟周某签名及手印。形式效力
法官表示,上存
综合上述情况,缺陷可见,法律法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。归纳本案双方争议的焦点是 :1 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,唐某向法院提出诉讼,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、注明年 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。由其中一人代书,周某身份信息不明 ,其根据李某清意识表示,主审法官根据原、日,李某、
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。月、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,被告双方庭审陈述 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,月、
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,原告无相关证据证明指印的真实性,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。虽有指印,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、该份遗嘱,并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名 。注明年、由其中一人代书,判决驳回原告的诉讼请求。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,并由代书人、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。日,诉讼中,该遗嘱无效。其他见证人和遗嘱人签名。建筑面积为55.16平方米……过世后 ,2016年8月18日 ,法官认为,立遗嘱的要求有着明确的规定 。因其真实合法性未经确认,李某、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示 ,内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,周某身份信息不明,也让有关继承人陷入纷争。代书打印遗嘱一份,却没有作为见证人在遗嘱上签名,也未出庭作证,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、应严格按照法律规定的程序和相关要求,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,原告唐某继父。国家法律对遗嘱的形式、